再读钟华楠的《“抄”与“超”》-转贴_书籍资料_室内设计联盟官网-设计师互动平台

最近重读钟华楠先生80年代写的一篇文章《“抄”与“超”》，结合室内设计专业的情况，仔细揣摩，很有教益。
几年来，我们在文章中、在论坛上对“超”的谈论很多。一般对“抄”抱批评的态度。《“抄”与“超”》帮我们把问题挖了一层，读了有些感触：
为何而“抄”
“抄”有很多情况，如果不分青红皂白都一概打五十大板，其中可定有冤枉的。从文章中可以看出，钟先生善于分析，并加以区别对待。
第一种，是为超而超，采取限“抄”后“超”，这种情况不但可以原谅，而且是必经之路。
第二种，是甲方领导人的固执意见而“超”，这是情有可原的。
第三种，是只知道“抄”而不知道“超”，那就没有意思了。
第四种（是我加的），为“钞”而“抄”，那就更糟糕了。
总之，不能对“超”一概否定。的一种应加以肯定和鼓励。第二种，设计员是违背自己意愿的，所以可以原谅。但如果未向甲方和领导人作有力的说服工作，多少有点遗憾。第三种，是因为创作抄袭难得多。至于第四种是较普遍的，把室内设计变成纯粹的商品交易，怎么好卖就怎么干。这类的设计人员正在改变自身的价值观，成为雇主的绘图员了。因而为何而“抄”里大有文章。
“抄”和“模仿”
从表面看两者似乎相仿，仔细想想，很有出入。模仿不是简单地抄袭，而是一种积极的学习。通过模仿可以领会别人的精辟之处，取其精髓，转而融入自己独到的风格中，可以更上一层楼。钟先生文中所说的墨西哥简氏，日本二战后抄的欧美产品，以及书法名家成功之路，都是从模仿开始，也就是为“超”而“抄”的结果，而不是那种简单的抄袭。说到简单的抄袭，室内设计中有这类的例子。CAD发展到今天，有些人就把“克隆技术”引入室内设计。他们为了省时间，用拼凑组合的办法来代替设计。一张透视图例，第面是从xx大酒店中“克隆”过来的，墙面是从xx杂志“克隆”过来的.....,家具、陈设、吊顶都可以“克隆”。这样的抄袭，也许能选中而得标。实际上设计人员并未做设计，与现场情况和业主要求是否符合，只有天晓得了。
“抄”与“创”
过去我们鼓励大家创新，反对抄袭，我们的思想上就简单的把“抄”和“超”对立起来，甚至到了要创作就不许超的程度。读了钟先生的文章，才感到没有找到“抄”和“创”的辩证关系。有目的的“抄”是“创”的初阶。创造性的构思很少凭空产生的，它总是在吸收前人的基础上又有所前进。所有的一切发明，几乎毫无例外地通过重新组合和改进，从以前的老发明重产生出来的。在重读钟先生的“抄”与“超”是我重新认识了“抄”与“超”，“抄”与“创”的关系。
作者单位：中国室内设计学会
收稿日期：1999年
“抄”与“超”
钟华楠
同香港建筑师谈论国内的建筑设计，往往听到：“你看过北京的某某饭店没有？你觉得怎么样？”我说：“不错。”这一来便遭到很多非议，如“你一定没有看到过三藩市的某某饭店，东京的某某饭店，如果你看过，便知道北京的某某饭店是抄过来的？！”
我也反唇相讥：“如果你看过某市某饭店、香港的饭店、甚至办公楼又何尝不是抄的！”
这些年来，大陆的一些建筑物似曾相识，很面善。在这样一个开放的局面下，百废待兴，抄是比较快捷而且稳妥的，不至于“冒险”，就算有错也不会铸成大错。这样看来，朝野不无其道理。相反香港抄了几十年，倒是没有什么道理了。香港建筑师笑大陆建筑师，不但是五十步笑一百步，而且他们还不理解大陆的“甲方”和领导人的意见是很固执的。可能某甲方或领导人去外国看过某饭店，回来便要建筑师照抄也未有所料。国内向我索取现成建筑物的设计图则也有之。所以，我认为大陆建筑师抄是情有可原的。
五十年代我在英国读书的时，大学常常请一些国际知名学者或专家到校里做学术报告。这种报告一般是由某系来邀请，校内其他的学生可以参加。
就是这样的一个场合，我参加了一个由著名墨西哥工程师简氏（Felix Candella)所作的演讲会。大大的会堂，几百个座位通满。简氏是世界上很有名望的薄壳混凝土工程师，他的作品很受建筑师的欣赏和重视。简氏走上讲台，台下一片热烈的掌声。“女士们先生们！我不是天才，我是抄才，在大学毕业后，我就想成为世界上一流的薄壳混凝土工程师。但如果我从头做赶起，做到我死也不能如愿。所以我决定‘抄’”。他说，他去了法国，那时候法国是这一门科技最高水准的国家。他花了10年的时间，一心一意的抄，从头到尾，从理论到实践，百分之一百掌握了全部有关“薄壳”资料与其施工方法。再回到墨西哥去，不到两三年便成为世界上最著名的薄壳混凝土工程师。这位坦白的抄才，终于“超”过了他抄的人。
日本二次大战后，也是“抄”才，抄尽了欧美的产品，现在也在科技上、经济上超过了欧美。
学习书法必由之途不也是“临摹”吗？王羲之、张旭等也少不了“抄”前人，再用余生找出自己的风格。现在很多书法家只花20年时间就可以写出奇妙的不同的书法名家书法来。但是最终他还要有自己的面貌。没有自己地面貌，便不能成为一个承先启后的艺术家。
我认为抄要有抄的目的，先“抄”后“超”不但是可以原谅，而且是必经之路。但一生只知抄，不知超，那就没意思了。如果只抄不知抄是愚蠢，而且自己抄又笑别人抄，那就更加愚蠢了。