政府部分调低经济增长预期，又给房地产调控提供更大空间。政府部分及时制定并宣布供地计划、地块具体信息等，使市场对潜伏供给心中有数；房地产企业应按划定，公示拿地合同有关条款，使市场对土地开发节奏、竣工时间、销售日期等有所了解。

　　首先，限购政策在按捺需求、打压投契的同时，也影响供给方预期，不少开发商放缓投资步伐，导致一些城市住房有效供给不足。近几年来，个人住房信息系统建设已笼盖多数热门城市，实现联网、存量房评估系统建设在各地推开。

    事实上，房地产领域各项基础工作已在近几年得到有效推进。这不仅会增加交易本钱，也不利于存量房屋开释。在这种轮回中，市场预期被扰乱，调控效果天然难以令人满足。

　　自2011年1月“新国八条”出台以来，以限购、限价、限贷领衔的调控措施有效打击投契投资需求，在一定程度上遏制了房价过快上涨。但跟着时间推移，这些行政调控手段的“副作用”逐渐浮现。可依据信息公然原则，对市场预期进行引导。

    在这种背景下，不乱市场预期、防止市场波动无疑是调控重要目标。在增加持有税种方面，可在对基本住房需求进行免征基础上，研究进步住房持有本钱措施。借助“新国五条”细则落地契机，在维持调控政策不乱性的同时，房地产调控手段应尽快向市场化方向迈进。房地产市场不乱，又会影响到城镇化质量和宏观经济大局。

    各地楼市调控细则步入密集发布期，限购、限价、限贷等措施料严格执行。

　　调整房地产税收体系，平衡税赋分布。土地供给主动权把握在政府部分手中，土地开发主动权把握在房地产企业手中。其次，限价手段使开发商因无法获得公道利润而放缓供给节奏。

　　城镇化进程推进将刺激新一轮住房需求。

　　在土地供应和开发环节实施市场化治理。

    现阶段，在继承保持保障房建设规模同时，需从住房保障范围确定、保障房分配和退出机制建设、保障房持有和交易等方面予以完善，从而厘清政府和市场边界。
　　此外，进一步完善基本住房保障体系。

　　更重要的是，因为无法从根本上调整供需，而只是暂时对需求进行按捺，因此，一旦行政调控手段效果被消解，市场就会再度陷入供需失衡困境中，房价非理性上涨局面又会反过来导致“看得见的手”进行干涉干与。

    这显然不仅不利于市场供需关系改善，更无法从根本上平抑房价。为不乱市场预期，避免市场剧烈波动，调控应强化长效机制建设，逐渐挣脱对行政措施的依靠，加速推出和完善市场化手段。详细而言，应总结房产税试点经验，有步骤地扩大房产税试点范围，使之终极取代限购。推进楼市调控市场化，需明确政府职责范围。

    在土地出让的“限地价、竞保障房面积”等措施中，对土地总价限制，会将保障房用地本钱转移到商品房用地中，终极转嫁给商品房购房者。对此，需有效整合交易环节税种，减少交易本钱向购房者转嫁。作为房屋信息治理和房屋价值评估重要平台，这两项系统应尽快投入使用，从而支撑差别化信贷和税收政策实施，使之更精确地打击投契。当前我国房地产领域税收，多集中在交易环节。

行了。感谢分享吧