设计与为人　

卢那察尔斯基曾说：“如果人没有创造的自由，没有艺术的享受，他的生活就会失去乐趣人不仅要吃得饱，还要吃得好，这是重要的；更重要的是生活日用品不仅要实用，合人民的口味，而且要使人感到愉悦。服装应当使人愉悦，家具应当使人愉悦，餐具应当使人愉悦，住宅应当使人愉悦宏伟的艺术工业的任务将在于：探索简单的，健康的，令人信服的愉悦原则，并将此原则应用到比目前更加宏伟的机器工业中，应用到生活的建设中。”
  
卢那察尔斯基的话涉及到了产品与人的关系问题，并指出了设计的审美原则--使人愉悦。在今天我们如何理解这个涵义？是否可以将“使人愉悦”这一原则更广泛地理解，认为这是设计的终极追求和目标?笔者是这样认为的。设计不同于艺术，必须要体现出它的功利性，在使用中实现设计的价值。使用过程中使使用者感受到设计的精巧而产生愉悦感，同时将这种愉悦感升华为一种审美意象，伴随着对形式美、附加价值（如象征性、心理指示等）的欣赏，从而达到一种全方位的愉悦。这种全方位的“使人愉悦”，才能真正体现出“设计为人”的思想。“设计为人”实际上也正是要将设计的接受者塑造成为自觉的审美主体。设计中的审美现应当是把物质与精神，实用与审美综合在一起的，在它们的矛盾 中去把握、调整和规范它们之间的关系。在设计史中出现过很多割裂功能和形式而偏执一端的片面现象。在近现代，功能主义在设计中渐占上风，在反对追求表面豪华的巴洛克风格时，出现了矫枉过正的现象。一些极端的功能主义者把功能看作是设计的全部，只讲功能而不问形式。如德国建筑家米斯·凡·德洛就曾宣称：“我们不考虑形式问题，只管建筑问题。形式不是我们的工作，它只是结果”。这种片面的功能主义，使得他们设计的产品往往显得缺乏情趣，呆板，很难使人赏心悦目。有人认为，巴黎蓬皮杜艺术中心的建筑就体现了这种片面的功能主义的观念：整个建筑有如开膛破肚，各种管状、球状的结构体突兀地露在外面，远远看去象是一座古怪的大厂房。与这种倾向相反，另外一些人则沉缅于形式的美化，忽略了实用功能，最典型的例子是美籍法裔设计师雷蒙德·罗维于1935 年设计的“可德斯皮特”电冰箱。当时美国正流行流线形设计风格，罗维也把流线
形用到冰箱设计上，把顶部设计成弧形，家庭主妇们纷纷抱怨说，这种顶部派不上用场，连个鸡蛋都放不住。现代设计强调“人性化”，就有人片面地把形式的情趣理解为“人性化”的全部，出现了形如“未来战士”般的吸尘器，状如飞碟的名为"美式坦克"的调制解调器等等好看而不好用的设计。
  
  
通过前文对西方工业设计史中审美观念的发展变化的分析，以及对中国传统美学中有关造物的审美观的认识，笔者认为，只有认清设计中“善”与“美”的关系，才能达到"使人愉悦"的设计原则，从而实现真正意义上的“设计为人”的目标。



色彩设计哲学
无论你是个怎样的死硬派，你不得不承认色彩和生活的亲密程度，差不多到了难舍难离的地步。小如每天上班该穿着什麽颜色的衣服，大如设计一国之国旗应用什麽颜色，全反映出色彩在我们的生活中，担当了个吃重的脚色。事实上，除了黑白影片的人物外，没有人可以生活在一个无色世界中。色彩令这个世界变得缤纷，它能改变我们的心情，影响我们对某事某物的看法。
  
　　企业因此愿意把花绿绿的钞票投资在设计代表企业的颜色上，设计师绞尽脑汁去表现每种颜色的特质，为的是他们相信，在你和颜色相遇的一刹那，你可以意会到在那或温柔，或暴烈的色彩底下，它所传递给你的讯息。   
　　色彩运用是门学问，它在设计中占的位置到底有多重要？就这方面我们专诚向设计师蔡启仁先生请教。蔡启仁先生表示，一件设计作品，一般包含三个元素：色彩、图像、文字。这三个元素中，以色彩较为重要。蔡先生解释，人对色彩是相当敏感，当他们首次接触一件设计作品，最先攫取其注意力的，就是作品的颜色，其次是图像，最後才是文字。色彩给其他人的印象特别强烈，所以设计师最容易通过色彩去表达他的设计意念，而身为设计师，就必须懂得和色彩沟通，了解他们。   
  
　　色彩密码   
  
　　色彩牵涉的学问很多，包含了美学、光学、心理学和民俗学等等。心理学家近年提出许多色彩与人类心理关系的理论。他们指出每一种色彩都具有象徵意义，当视觉接触到某种颜色，大脑神经便会接收色彩发放的讯号，即时产生联想，例如红色象徵热情，於是看见红色便令人心情兴奋；蓝色象徵理智，看见蓝色便使人冷静下来。经验丰富的设计师，往往能藉色彩的运用，勾起一般人心理上的联想，从而达到设计的目的。   
  
　　色彩象徵   
  
红——血、夕阳、火、热情、危险   
橙——晚霞、秋叶、温情、积极   
黄——黄金、黄菊、注意、光明   
绿——草木、安全、和平、理想、希望   
蓝——海洋、蓝天、沈静、忧郁、理性   
紫——高贵、神秘、优雅   
白——纯洁、 素、神圣   
黑——夜、死亡、邪恶、严肃   
  
　　但心理学家也留意到，一种颜色通常不只含有一个象徵意义，正如上述的红色，既象徵热情，却也象徵了危险，所以不同的人，对同一种颜色的密码，会作出截然不同的诠释。除此之外，个人的年龄、性别、职业、他所身处的社会文化及教育背景，都会使人对同一色彩产生不同联想。蔡启仁先生举例，好像中国人对红色和黄色特别有好感，就多少和中华民族发源於黄土高原有点关系，是故在不同文化体系下，色彩会给设定为含有不同特定意思的语言，所表达的意义可能完全不同。   
  
　　这个色彩和心理联想的理论，对设计师来说是个重要的发现。他们在选择运用何种色彩时，须得同时考虑作品面向的是那一个社群，以免得出反效果。蔡启仁先生举例，紫色在西方宗教世界中，是一种代表尊贵的颜色，大主教身穿的教袍便采用了紫色；但在回教国家内，紫色却是一种禁忌的颜色，不能随便乱用。假如设计师不留意色彩的潜藏语言，只自顾自发挥，传达了错误的讯息，到时就真不知道该怨谁了。   
  
　　新一季流行色   
  
　　下一季会流行什麽颜色？蔡启仁先生说黑色仍会继续流行，而另一种将会是明亮的绿色系列，到时，我们大概会见到一片亮丽的绿四处跳跃。
  
　　流行色彩   
  
　　色彩心理不过是其中一个选择条件，还有其他的原因左右设计师的决定，其中一个极普遍的因素便是潮流。当某个时期，某种颜色或某系列的颜色成为当时社会上的主流偏好，设计师设计新商品时，便不免会较容易倾向选择那些流行色彩。但是，是谁决定哪些是流行色？流行色的研究，是近半世纪的一门新兴学科。蔡启仁先生指出，世界上有一个国际流行色委员会，专门研究色彩的潮流。每年，委员会会对世界各地的流行色调加以研究分析，预测哪些颜色会成为国际流行色，提供设计师参考。   
  
　　但最终的决定权还是掌握在市场的无形双手中。事实上，大部份的流行色彩都是因商业因素而产生，市场中，一群商业投资者和设计师共同努力推动某些色彩，营造一种「某色是最流行」的气氛；当一般用家对这些颜色受落，新的流行色系於焉出世。这情形在时装市场中尤其明显，时装界经常带领新的色彩潮流，时装设计师每推出新一季的作品，都会带来连锁反应，其他周边产品诸如饰物、手表、背包、手提电话等，都会采用类似的色调，以求合衬，推而广之，其他用品的颜色也受影响。   
  
　　目前各个不同地区的交流频繁，流行色的覆盖层面越发广阔，对设计的影响力亦逐步加强。以近年为例，潮流追捧金属色系，一下子，新涌现的产品全部都不得不抹上三分金属色彩。设计师以提高商品的吸引力为大前题，顺应潮流用某些色彩，他们之中，有不少人更可在几种潮流色彩中翻出新意，创作出许多精彩的作品。但值得深思的，是一些盲目跟从潮流，不假思索的「设计师」，他们的制成品欠缺新意，只求赶上潮流，创作态度极为敷衍；长此下去，整个社会对创作的要求大有可能会不自觉降低，令人忧虑。   
  
　　意念为体　色彩为用   
  
　　翻开任何一本有关色彩设计的书，都有谈到一些运用色彩的基本技巧，诸如注意冷暖色的对比，色彩分布的平衡，颜色的统一和谐等。但有趣的，是差不多没有一本书提过意念和色彩设计的关系，也许作者认为意念是设计之本，不用特别多谈也应留意到吧。但他们大概忘记了色彩的魔力有多大，当你面对数以千计的颜色时，那一阵子的兴奋，那一瞬间的眼花撩乱，足以令你完全忘记最初想要表达的是什麽，真正要突出的是什麽。於是我们会「有幸」目睹一些色彩很丰富，视觉效果很好，但却不知它的真正卖点是什麽的东西。
  
　　让我们还原基本步，回到创作意念的阶段。之前提过的设计三元素：色彩、图像、文字，全部都只不过是一个设计的外表，一个设计的真正灵魂其实来自设计师的创意。没有意念的色彩设计，无异於一具空有漂亮外表的躯壳，在最初目睹的一刻，或会慑住周围的目光，但观众能否长期记得这个设计，却很成疑问。只有把创作意念融入色彩设计中，整个设计才有灵魂，那些颜色才晓得向观众传情达意。蔡启仁先生提出疑问，为什麽同样是运用那一堆颜料，有些设计可以令人久久难以忘怀，有些却只是「霎眼娇」？他忠告设计师应该认真从创作意念出发，而不要把心思全花在卖弄技巧方面。
  
　　有些设计，在色彩运用上力求大胆创新，它推翻了一切色彩的基本定律，在视觉上不错会产生颇为震撼的效果，但我们还是不得不问，这个做法是否必需？构思色彩时，最起码要让色彩表现到作品的特质，譬如一张宣传某种新食品的海报，便应尽量用鲜明的色彩，去引起观众的食欲，但如果只为吸引注意，而采用极端大胆、反传统的颜色，这种纯粹为大胆而大胆的做法，是否足取？ 举个例子或许大家会比较容易理解色彩和创意的关系：蔡启仁先生的其中一个作品，是一张喜帖，帖子上面简单地印了一个绿色的「喜」字。表面看来这张喜帖除了颜色上反传统之外，没有什麽特别之处；但原来新郎倌和新娘子都是环保份子，所以绿色对他们意义重大；不过好戏在後头，当宾客打开帖子一看，发现新郎倌和新娘子一个姓黄，一个姓蓝，他们立即意会到「绿」的意义，绿色的喜，就成为两人结合的见证，绿色在这个设计上的运用极为巧妙，意义也更深远。
  
　　「大胆创新」和「标奇立异」之间，有时颇难准确拿捏，但蔡启仁先生提出的一点却很值得玩味，他认为设计师并不等同艺术家，艺术家是可以全然感性，而设计师在感性之馀，却需要有理性去制衡。当脑海中充满天马行空的意念，艺术家会不管世俗眼光，不惜一切将他的创作意念全部倾泻，因为他的作品只需向他的艺术世界负责；但设计师就不能脱离客观环境，他要考虑这个设计是否真的可行，能否促销商品，它会给社会大众带来什麽影响等等。「推陈出新」和「脱轨」这条分界线该怎样划，就要设计师自己去决定了。   
  
　　色彩情味   
  
　　自从出现了电脑绘图软件，电脑俨然成了设计师最忠实的作战伙伴。看着设计师的双手在键盘上飞快的跳跃，电脑显示器上的设计瞬间变化，色彩纷陈，情景煞是好看。无疑电脑使设计工作变得更方便，设计师可以很快就把脑海中设想的东西具体化，轻易做出很多效果，设计师可发挥的空间也相应增加。不过，在电脑应用普及的同时，我们不能否认一个事实，就是设计中的人性部份越来越少，电脑占的比重越来越多，作品看起来好像缺少了点感情，欠缺情味。
  
　　蔡启仁先生同意电脑确是设计师的好帮手，它可以记录数据，方便、准确，下次再印时有根有据，不易出错。但他亦承认有些设计师过份倚赖电脑，为客户设计时，想也不想，只在电脑上把颜色换完一种又一种，找个看起来满意的便算。严格来说，这些还算不上是设计师，他们完全无视设计中最重要的一环 人脑的思维。不错，电脑可以把图像做得很精美，但说到底，它都不过是把本身所拥有的资料，重新呈现出来。假如所谓设计师，只是在一大堆资料中左挑右选，再东拼西贴的做成一件东西，那又有

设计与为人　

卢那察尔斯基曾说：“如果人没有创造的自由，没有艺术的享受，他的生活就会失去乐趣人不仅要吃得饱，还要吃得好，这是重要的；更重要的是生活日用品不仅要实用，合人民的口味，而且要使人感到愉悦。服装应当使人愉悦，家具应当使人愉悦，餐具应当使人愉悦，住宅应当使人愉悦宏伟的艺术工业的任务将在于：探索简单的，健康的，令人信服的愉悦原则，并将此原则应用到比目前更加宏伟的机器工业中，应用到生活的建设中。”
  
卢那察尔斯基的话涉及到了产品与人的关系问题，并指出了设计的审美原则--使人愉悦。在今天我们如何理解这个涵义？是否可以将“使人愉悦”这一原则更广泛地理解，认为这是设计的终极追求和目标?笔者是这样认为的。设计不同于艺术，必须要体现出它的功利性，在使用中实现设计的价值。使用过程中使使用者感受到设计的精巧而产生愉悦感，同时将这种愉悦感升华为一种审美意象，伴随着对形式美、附加价值（如象征性、心理指示等）的欣赏，从而达到一种全方位的愉悦。这种全方位的“使人愉悦”，才能真正体现出“设计为人”的思想。“设计为人”实际上也正是要将设计的接受者塑造成为自觉的审美主体。设计中的审美现应当是把物质与精神，实用与审美综合在一起的，在它们的矛盾 中去把握、调整和规范它们之间的关系。在设计史中出现过很多割裂功能和形式而偏执一端的片面现象。在近现代，功能主义在设计中渐占上风，在反对追求表面豪华的巴洛克风格时，出现了矫枉过正的现象。一些极端的功能主义者把功能看作是设计的全部，只讲功能而不问形式。如德国建筑家米斯·凡·德洛就曾宣称：“我们不考虑形式问题，只管建筑问题。形式不是我们的工作，它只是结果”。这种片面的功能主义，使得他们设计的产品往往显得缺乏情趣，呆板，很难使人赏心悦目。有人认为，巴黎蓬皮杜艺术中心的建筑就体现了这种片面的功能主义的观念：整个建筑有如开膛破肚，各种管状、球状的结构体突兀地露在外面，远远看去象是一座古怪的大厂房。与这种倾向相反，另外一些人则沉缅于形式的美化，忽略了实用功能，最典型的例子是美籍法裔设计师雷蒙德·罗维于1935 年设计的“可德斯皮特”电冰箱。当时美国正流行流线形设计风格，罗维也把流线
形用到冰箱设计上，把顶部设计成弧形，家庭主妇们纷纷抱怨说，这种顶部派不上用场，连个鸡蛋都放不住。现代设计强调“人性化”，就有人片面地把形式的情趣理解为“人性化”的全部，出现了形如“未来战士”般的吸尘器，状如飞碟的名为"美式坦克"的调制解调器等等好看而不好用的设计。
  
  
通过前文对西方工业设计史中审美观念的发展变化的分析，以及对中国传统美学中有关造物的审美观的认识，笔者认为，只有认清设计中“善”与“美”的关系，才能达到"使人愉悦"的设计原则，从而实现真正意义上的“设计为人”的目标。



色彩设计哲学
无论你是个怎样的死硬派，你不得不承认色彩和生活的亲密程度，差不多到了难舍难离的地步。小如每天上班该穿着什麽颜色的衣服，大如设计一国之国旗应用什麽颜色，全反映出色彩在我们的生活中，担当了个吃重的脚色。事实上，除了黑白影片的人物外，没有人可以生活在一个无色世界中。色彩令这个世界变得缤纷，它能改变我们的心情，影响我们对某事某物的看法。
  
　　企业因此愿意把花绿绿的钞票投资在设计代表企业的颜色上，设计师绞尽脑汁去表现每种颜色的特质，为的是他们相信，在你和颜色相遇的一刹那，你可以意会到在那或温柔，或暴烈的色彩底下，它所传递给你的讯息。   
　　色彩运用是门学问，它在设计中占的位置到底有多重要？就这方面我们专诚向设计师蔡启仁先生请教。蔡启仁先生表示，一件设计作品，一般包含三个元素：色彩、图像、文字。这三个元素中，以色彩较为重要。蔡先生解释，人对色彩是相当敏感，当他们首次接触一件设计作品，最先攫取其注意力的，就是作品的颜色，其次是图像，最後才是文字。色彩给其他人的印象特别强烈，所以设计师最容易通过色彩去表达他的设计意念，而身为设计师，就必须懂得和色彩沟通，了解他们。   
  
　　色彩密码   
  
　　色彩牵涉的学问很多，包含了美学、光学、心理学和民俗学等等。心理学家近年提出许多色彩与人类心理关系的理论。他们指出每一种色彩都具有象徵意义，当视觉接触到某种颜色，大脑神经便会接收色彩发放的讯号，即时产生联想，例如红色象徵热情，於是看见红色便令人心情兴奋；蓝色象徵理智，看见蓝色便使人冷静下来。经验丰富的设计师，往往能藉色彩的运用，勾起一般人心理上的联想，从而达到设计的目的。   
  
　　色彩象徵   
  
红——血、夕阳、火、热情、危险   
橙——晚霞、秋叶、温情、积极   
黄——黄金、黄菊、注意、光明   
绿——草木、安全、和平、理想、希望   
蓝——海洋、蓝天、沈静、忧郁、理性   
紫——高贵、神秘、优雅   
白——纯洁、 素、神圣   
黑——夜、死亡、邪恶、严肃   
  
　　但心理学家也留意到，一种颜色通常不只含有一个象徵意义，正如上述的红色，既象徵热情，却也象徵了危险，所以不同的人，对同一种颜色的密码，会作出截然不同的诠释。除此之外，个人的年龄、性别、职业、他所身处的社会文化及教育背景，都会使人对同一色彩产生不同联想。蔡启仁先生举例，好像中国人对红色和黄色特别有好感，就多少和中华民族发源於黄土高原有点关系，是故在不同文化体系下，色彩会给设定为含有不同特定意思的语言，所表达的意义可能完全不同。   
  
　　这个色彩和心理联想的理论，对设计师来说是个重要的发现。他们在选择运用何种色彩时，须得同时考虑作品面向的是那一个社群，以免得出反效果。蔡启仁先生举例，紫色在西方宗教世界中，是一种代表尊贵的颜色，大主教身穿的教袍便采用了紫色；但在回教国家内，紫色却是一种禁忌的颜色，不能随便乱用。假如设计师不留意色彩的潜藏语言，只自顾自发挥，传达了错误的讯息，到时就真不知道该怨谁了。   
  
　　新一季流行色   
  
　　下一季会流行什麽颜色？蔡启仁先生说黑色仍会继续流行，而另一种将会是明亮的绿色系列，到时，我们大概会见到一片亮丽的绿四处跳跃。
  
　　流行色彩   
  
　　色彩心理不过是其中一个选择条件，还有其他的原因左右设计师的决定，其中一个极普遍的因素便是潮流。当某个时期，某种颜色或某系列的颜色成为当时社会上的主流偏好，设计师设计新商品时，便不免会较容易倾向选择那些流行色彩。但是，是谁决定哪些是流行色？流行色的研究，是近半世纪的一门新兴学科。蔡启仁先生指出，世界上有一个国际流行色委员会，专门研究色彩的潮流。每年，委员会会对世界各地的流行色调加以研究分析，预测哪些颜色会成为国际流行色，提供设计师参考。   
  
　　但最终的决定权还是掌握在市场的无形双手中。事实上，大部份的流行色彩都是因商业因素而产生，市场中，一群商业投资者和设计师共同努力推动某些色彩，营造一种「某色是最流行」的气氛；当一般用家对这些颜色受落，新的流行色系於焉出世。这情形在时装市场中尤其明显，时装界经常带领新的色彩潮流，时装设计师每推出新一季的作品，都会带来连锁反应，其他周边产品诸如饰物、手表、背包、手提电话等，都会采用类似的色调，以求合衬，推而广之，其他用品的颜色也受影响。   
  
　　目前各个不同地区的交流频繁，流行色的覆盖层面越发广阔，对设计的影响力亦逐步加强。以近年为例，潮流追捧金属色系，一下子，新涌现的产品全部都不得不抹上三分金属色彩。设计师以提高商品的吸引力为大前题，顺应潮流用某些色彩，他们之中，有不少人更可在几种潮流色彩中翻出新意，创作出许多精彩的作品。但值得深思的，是一些盲目跟从潮流，不假思索的「设计师」，他们的制成品欠缺新意，只求赶上潮流，创作态度极为敷衍；长此下去，整个社会对创作的要求大有可能会不自觉降低，令人忧虑。   
  
　　意念为体　色彩为用   
  
　　翻开任何一本有关色彩设计的书，都有谈到一些运用色彩的基本技巧，诸如注意冷暖色的对比，色彩分布的平衡，颜色的统一和谐等。但有趣的，是差不多没有一本书提过意念和色彩设计的关系，也许作者认为意念是设计之本，不用特别多谈也应留意到吧。但他们大概忘记了色彩的魔力有多大，当你面对数以千计的颜色时，那一阵子的兴奋，那一瞬间的眼花撩乱，足以令你完全忘记最初想要表达的是什麽，真正要突出的是什麽。於是我们会「有幸」目睹一些色彩很丰富，视觉效果很好，但却不知它的真正卖点是什麽的东西。
  
　　让我们还原基本步，回到创作意念的阶段。之前提过的设计三元素：色彩、图像、文字，全部都只不过是一个设计的外表，一个设计的真正灵魂其实来自设计师的创意。没有意念的色彩设计，无异於一具空有漂亮外表的躯壳，在最初目睹的一刻，或会慑住周围的目光，但观众能否长期记得这个设计，却很成疑问。只有把创作意念融入色彩设计中，整个设计才有灵魂，那些颜色才晓得向观众传情达意。蔡启仁先生提出疑问，为什麽同样是运用那一堆颜料，有些设计可以令人久久难以忘怀，有些却只是「霎眼娇」？他忠告设计师应该认真从创作意念出发，而不要把心思全花在卖弄技巧方面。
  
　　有些设计，在色彩运用上力求大胆创新，它推翻了一切色彩的基本定律，在视觉上不错会产生颇为震撼的效果，但我们还是不得不问，这个做法是否必需？构思色彩时，最起码要让色彩表现到作品的特质，譬如一张宣传某种新食品的海报，便应尽量用鲜明的色彩，去引起观众的食欲，但如果只为吸引注意，而采用极端大胆、反传统的颜色，这种纯粹为大胆而大胆的做法，是否足取？ 举个例子或许大家会比较容易理解色彩和创意的关系：蔡启仁先生的其中一个作品，是一张喜帖，帖子上面简单地印了一个绿色的「喜」字。表面看来这张喜帖除了颜色上反传统之外，没有什麽特别之处；但原来新郎倌和新娘子都是环保份子，所以绿色对他们意义重大；不过好戏在後头，当宾客打开帖子一看，发现新郎倌和新娘子一个姓黄，一个姓蓝，他们立即意会到「绿」的意义，绿色的喜，就成为两人结合的见证，绿色在这个设计上的运用极为巧妙，意义也更深远。
  
　　「大胆创新」和「标奇立异」之间，有时颇难准确拿捏，但蔡启仁先生提出的一点却很值得玩味，他认为设计师并不等同艺术家，艺术家是可以全然感性，而设计师在感性之馀，却需要有理性去制衡。当脑海中充满天马行空的意念，艺术家会不管世俗眼光，不惜一切将他的创作意念全部倾泻，因为他的作品只需向他的艺术世界负责；但设计师就不能脱离客观环境，他要考虑这个设计是否真的可行，能否促销商品，它会给社会大众带来什麽影响等等。「推陈出新」和「脱轨」这条分界线该怎样划，就要设计师自己去决定了。   
  
　　色彩情味   
  
　　自从出现了电脑绘图软件，电脑俨然成了设计师最忠实的作战伙伴。看着设计师的双手在键盘上飞快的跳跃，电脑显示器上的设计瞬间变化，色彩纷陈，情景煞是好看。无疑电脑使设计工作变得更方便，设计师可以很快就把脑海中设想的东西具体化，轻易做出很多效果，设计师可发挥的空间也相应增加。不过，在电脑应用普及的同时，我们不能否认一个事实，就是设计中的人性部份越来越少，电脑占的比重越来越多，作品看起来好像缺少了点感情，欠缺情味。
  
　　蔡启仁先生同意电脑确是设计师的好帮手，它可以记录数据，方便、准确，下次再印时有根有据，不易出错。但他亦承认有些设计师过份倚赖电脑，为客户设计时，想也不想，只在电脑上把颜色换完一种又一种，找个看起来满意的便算。严格来说，这些还算不上是设计师，他们完全无视设计中最重要的一环 人脑的思维。不错，电脑可以把图像做得很精美，但说到底，它都不过是把本身所拥有的资料，重新呈现出来。假如所谓设计师，只是在一大堆资料中左挑右选，再东拼西贴的做成一件东西，那又有